Krig er en af de mest forfærdelige ting, en person kan forestille sig. Det medfører hundredvis af problemer og dødsfald, ikke kun fra skaller og kugler, men også af sult. Desto mere uforståeligt er det, hvorfor folk fortsætter med at kæmpe, fordi de ved, hvor forfærdelige konsekvenserne af væbnede konflikter kan være.
Dette spørgsmål er blevet stillet af hundredvis af tænkere og forskere gennem hele menneskehedens historie, men de er ikke nået til enighed.
Naturlove
Der er en hypotese om, at krig er en af de naturlige mekanismer, der regulerer den menneskelige befolkning. Der er en vis logik i denne erklæring, fordi menneskeheden længe har lært at effektivt forsvare sig mod rovdyr og mange andre naturkatastrofer. Derfor bliver vi lidt for meget, som den velkendte internetkarakter, hr. Freeman sagde i en af sine taler.
Overbefolkning
Baseret på den tidligere teori kan vi udlede følgende: på grund af det faktum, at befolkningen på planeten øges hvert år, og de territorier, der er egnede til liv, er reserverne af mad, vand og mineraler tværtimod hurtigt faldende, militære konflikter bliver uundgåelige.
Thomas Malthus mente, at krig er det uundgåelige resultat af befolkningstilvækst under forhold med begrænset adgang til ressourcer.
Kongernes ambitioner
Desværre beslutter civile ofte lidt i de "store bossers" politiske spil. Således bliver folk undertiden kun bønder, der tilfredsstiller magtens mani til at gribe nye territorier og indflydelsessfærer på verdensarenaen.
Gamle instinkter
Nogle forskere mener, at mennesker stræber efter at kæmpe på grund af uovervindelige dyreinstinkter. Det er ikke fordi han virkelig har brug for et givet territorium eller en given ressource, men på grund af en uimodståelig trang til at forsvare”sit eget”, selvom det ikke er tilfældet.
Politik og intet andet
Mange sociologer er enige om, at der ikke skal søges rødder og årsager til militære konflikter inden for psykologi og biologi; snarere er de sikre på, at dette kun er en af de politiske manøvrer, der ikke har noget med menneskets natur at gøre. Krig i dette tilfælde adskiller sig ikke meget fra andre instrumenter i politiske forbindelser mellem lande.
Dan Reuter skrev, at krig ikke skulle opfattes som en afvisning af diplomati, det er fortsættelsen af handelsforbindelser på andre måder.
Oprindelse i religion
Hvis du ser på historiebogen, kan du spore et interessant mønster: alle krige, på en eller anden måde, er forbundet med folks religiøse præferencer. For eksempel troede vikingerne, at kun en kriger kunne komme ind i det ønskede efterliv. Kristne og muslimer førte krige med de "vantro" og ønskede at påtvinge deres tro på andre folkeslag. Og selv i nyere tid kan vi se manipulation af mennesker gennem pres på deres religiøse følelser.
Uanset de reelle årsager til fremkomsten af militære konflikter er en moderne person forpligtet til at forstå deres konsekvenser og forsøge at undgå at indlede nye krige.
