En naturlig tilstand overvejes, når læreren ved næsten alt om sit emne og forstår det meget bedre end sine elever. Men en god elev adskiller sig fra en dårlig, idet han har mestret alt, hvad læreren kan lære ham, kan begynde at tænke uafhængigt og måske komme til andre, undertiden uventede konklusioner for mentoren. Og der er en fristelse til at argumentere med læreren og bevise for ham, at du har ret.
Lærerens personlighed
Som du ved, er lærere også mennesker. De har deres egne svagheder, ambitioner og overbevisninger. Og før vi begynder at diskutere med læreren, er det værd at tænke: hvad vil denne tvist føre til?
Hvis en mentor søger at lære sine studerende at tænke og analysere, hvis han er tilfreds med uventet indsigt, bifalder han uafhængigheden af sine studerendes vurderinger - et argument med en sådan lærer kan blive en spændende diskussion, der kan gensidigt berige både læreren og eleven.
Men hvis læreren tilhører den type mennesker, for hvem kun hans mening er autoritativ, selvom den er baseret på dyb viden og mange års erfaring, giver det ingen mening at argumentere med en sådan lærer: det er usandsynligt, at det vil være muligt at bevise sin sag, men forholdet til mentoren kan håbløst ødelægges … Det er klart, at dette igen vil påvirke den studerendes akademiske præstationer. Konservative og selvsikre mennesker kan ikke lide disputanter for meget og søger at ydmyge dem på forskellige måder og sætte dem i et ugunstigt lys foran andre.
Ja, denne opførsel stemmer ikke meget overens med billedet af den ideelle mentor, men desværre er det ikke så sjældent. Før du går ind i en diskussion med en sådan person, er det værd at overveje, hvor grundlæggende vigtigt det er at bevise for læreren, at du har ret.
Forbereder sig på en tvist
Hvis du efter at have afvejet alle fordele og ulemper stadig beslutter at gå ind i en diskussion med læreren, skal du forberede dig grundigt på dette. En mening, der kun udtrykkes på baggrund af ens egen intuition, ikke understøttet af pålidelige fakta og logiske argumenter, lyder sandsynligvis ikke overbevisende.
Når du fremsætter en ny hypotese eller blot deler fakta, som læreren måske ikke kender, skal du kontrollere pålideligheden af disse fakta. Kilden, hvorfra du fik dem, skal inspirere tilliden til læreren.
Ethvert websted med tvivlsomt indhold, hvor du fandt de oplysninger, der interesserede dig, vil ikke være egnet som kilde: måske udtrykte forfatteren af artiklen en rent personlig mening baseret på sin egen "åndelige oplevelse" og gik ikke at bakke den op med reelle fakta og beviser …
En publikation i et tidsskrift kan heller ikke altid tjene som en pålidelig informationskilde, medmindre det selvfølgelig er en artikel i et videnskabeligt tidsskrift, der er offentliggjort af en anerkendt ekspert.
Den mest overbevisende vil være en henvisning til velrenommerede publikationer og forfattere, der har modtaget langsigtet og velfortjent anerkendelse inden for det pågældende område i tvisten. Mange (inklusive lærere) er overbeviste om appellen til autoritativ mening.
Det er også en god ide at prøve at tænke igennem lærerens mulige indvendinger. Det er meget muligt at gøre dette, hvis du har en klar idé om, hvordan han normalt dækker emnet for tvisten i sine lektioner. For hver sådan indsigelse skal du prøve at tænke på modargumenter, der lyder overbevisende. Derefter vil læreren måske ændre sin oprindelige mening og indrømme, at du har ret.
