Udtrykket "velkendt forhold" indebærer fraværet af nogen underordning, afstand mellem mennesker. Det vil sige, at deres forhold er frit for ærbødighed, formalitet, mere som minder om venligt eller endda broderligt (deraf navnet). Ved første øjekast er dette godt. Man minder ufrivilligt om det gamle slogan fra den sovjetiske æra: "Mennesket er en ven, kammerat og bror til menneske!" Imidlertid har det velkendte forhold mange negative sider.
Hvad er ulemperne ved fortrolighed
Når det kommer til forholdet mellem nære slægtninge, er meget naturligt og tilgiveligt: overdreven åbenhed, indbrud i det "personlige rum", endda fortrolighed. Selvom indfødte naturligvis burde opføre sig forsigtigt med hinanden og undgå taktløshed, swagger. Familie og venner kontaktes normalt med mindre strenge standarder end fremmede. På samme tid giver selve det tætte forhold grund til at kræve en særlig holdning, at vente på hjælp og støtte.
Men når det kommer til fremmede, vil en sådan opførsel næsten helt sikkert føre til skænderier, vrede, konflikter. Når en person, der hverken er en nær slægtning eller en nær ven, opfører sig for frit, tillader sig at invadere en andens personlige rum, konstant kræver opmærksomhed eller hjælp, forårsager dette instinktiv utilfredshed og endda harme.
Hvorfor fortrolighed skader fungerer
I nogle organisationer anvendes institutionerne princippet om "så lidt formalitet som muligt". Deres ledere mener, at arbejdskollektivet skal være som en stor og venlig familie, og så vil alle medarbejdere flittigt udføre deres opgaver, der vil ikke være nogen problemer med disciplin, intriger, misundelse osv. Derfor behandler de ikke kun selv medarbejdere på en velkendt måde, men tilskynder også på enhver mulig måde en sådan adfærd hos deres underordnede. Imidlertid er resultatet i de fleste tilfælde nøjagtigt det modsatte af, hvad de forventer.
Ingen organisationer kan fungere med succes uden at i det mindste overholde elementære regler for underordning og arbejdsdisciplin. Selv den mest demokratiske og nedladende leder skal undertiden ikke kun opmuntre, men også straffe medarbejdere. Derudover skal hans ordrer og instruktioner være bindende, men hvordan kan dette opnås, hvis han i sine underordnedees øjne kun er "en af mange"? Det følger naturligvis slet ikke af dette, at chefen nødvendigvis skal være hård, autoritær, men han skal bevare en vis afstand mellem sig selv og sine underordnede.
Derudover fører fortrolighed mellem medarbejdere ofte til spildt arbejdstid, når der gennemføres endeløse samtaler om personlige emner i stedet for at udføre officielle opgaver. Folk kan samle sig mod enhver medarbejder, og det er også forkert.
